筆者在「臉書」偶然讀到一篇帖子，關於一位稱職的媽媽在申訴孩子學業的事情。事緣孩子過去曾患重病，需臥床療養，數個月不能上學。但媽媽為了孩子不落後進度，盡全力輔導他自學，希望能追趕校方的學習日程。及後，孩子身體狀況轉好，可以重新上學時，卻因某幾科的考試成績不佳，加上往後也有可能要治病數週需偶爾停學的情況，最終他們收到了校方的一封建議信，建議學生轉到特殊學校。那位媽媽收到這封信時，既心痛又心寒。她認為學校只注重學生的成績，對於落後的孩子寧願放棄，只為保護校方的平均水平。有網民留言分析：或許校方也作多方面考慮，認為其他學校才更適合這名學生的發展，一切出於善意的建議，並非歧視。但當事情最終向這方向發展時，旁人又怎會理解當事人的心情呢？

　這位媽媽之後又再次在「臉書」上提到，孩子患病期間，其實也斷斷續續上過補習中心，但當成績始終跟不上校方的要求時，她也曾感到疑惑，是否補習中心的教育方向與校方不同，所以才導致成績一直沒有提升？加上補習費不便宜，在家庭經濟壓力之下，她打算向補習中心提出退學，然而在開口之前，補習中心的老師已急切地挽留他們，不停向這位媽媽承諾，將會調整教法、增加一對一補課、加強試題訓練等……而且最重要的是，補習社表達出他們誠懇的關心，以及如何渴望繼續輔導這位孩子的學業。總之，補習中心使出渾身解數，試圖斷絕媽媽的退學之心。

　筆者看見這位孩子在學校及補習中心的兩種遭遇，真的十分感嘆。或許我們都分不清，校方的轉學建議究竟是為了孩子好還是保護自我聲譽？而補習中心的力挽狂瀾又究竟是真心想幫助孩子，還是只是一個商業行為？明明兩間機構都是培育學生成材的地方，但在同一名學生的情況之下，他們卻作出截然相反的行為。◇