出門在外，身邊朋友無論是否為「幸福者」，大都會遵循「幸福者退讓」原則，一來息事寧人是種修養，二來也是面對衝突時的自我保護之道，與古人所云之「君子不立於危牆之下」異曲同工。然而，當善意被視為懦弱時，無底線的退避反倒成了縱容，甚至成為被「巨嬰」情緒勒索的對象。

日前，中山薛女士分享的「當事人談被血友病小孩鬼探頭索賠四十七萬」話題，憑超五千萬的閱讀量登上熱搜。薛女士自述，二零二三年八月一晚，她騎電動自行車歸家途中，減速避讓一對過馬路母子，孰料兩人剛走過車頭，三歲兒子突然轉身衝回去，將她連人帶車撞倒在地，男孩送醫後被診斷為顱腦外傷，手術費用由薛女士墊付。本次事故，交警判定薛女士主責，家長提出的四十七萬元高額索賠更令其無法接受。薛女士直言，儘管司法機構鑒定已表明血友病與車禍無關，但對方仍將血友病治療費用納入索賠。該案件將於六月二十四日開庭審理。

人性本善。面對患血友病又意外受傷的男孩，大眾第一反應是同情，不過看過監控視頻後網友們不淡定了，幾乎呈一邊倒地聲援薛女士：「啊，這不是碰瓷嘛？」「這應該賠車主吧？好好的騎車還被連累摔了！」「好傢伙，合計這是給自己找了個移動醫療費錢袋子。」「監控不是拍得挺清楚的嗎？認定主責？」「（小孩）監護人不應該是第一責任人嗎？」

類似存在爭議的案例，在過往新聞中並不罕見：二零二二年，湖南一名六歲兒童隨母親去商場，獨自乘扶梯時突然逆行致左腳跟卡入電梯受傷，其母要求商場及扶梯管理公司擔責，法院裁定事故是母親監護不力造成；江蘇一老人裝着兩個未結賬的雞蛋離開超市，被店員攔下詢問時猝死，家屬要求超市賠償三十八萬餘元；蘇州一男子涉嫌盜竊被發現，逃離時為躲避保安跳入河中不幸溺亡，家屬狀告物業索賠一百五十八萬元……上述訴訟，均以原告訴求被法院駁回告終。

在我看來，上述「原告們」頗有些「巨嬰」心態，既不願對自身（家屬）行為負責，更不知何為「擔當」。遇事第一反應，便是不管三七二十一將責任拋給對方，事後亦不會反思自身行為是否欠妥，而是以「弱勢群體應該被保護」之心態進行情緒勒索。於是，社會上才會出現類似「看見老人摔倒不敢扶」的畸形潛規則。於情，真的很難理解他們索賠時的理直氣壯；於理，「誰弱誰有理」絕不應作為考量因素影響司法公正，更不能凌駕於法律之上。

相較而言，今年五月發生在新馬路的一起車禍，便是打破「誰弱誰有理」謬論的例證之一──女遊客亂過馬路時被撞傷送醫，儘管身體遭了罪，但仍因違反《道路交通法》中「未使用行人過路設施横過馬路」條款被治安警察局檢控，傷癒後等待她的還有法律處罰。

「巨嬰」心態的養成，絕非一朝之間，與人性之善對弱勢群體的過度遷就有關；改變固有思維誤區，亦非一夕可為，不僅需要法律來堅守底線，更離不開公眾的理性發聲。構建更加健康的社會環境任重而道遠，每個人都責無旁貸。◇